simeneide.com

"Alle vil redde verden, men ingen vil hjelpe mamma med oppvasken"

Store demonstrasjoner i Minsk

I kveld har det vært store demonstrasjoner i Minsk som følge av presidentvalget som har vært i dag. Det har vært beskyldt for å være udemokratisk. Unge Venstre har hatt fire personer tilstede, og under følger en rask sammendrag av hva vi har sett i kveld. Se også twitterbrukeren min for den løpende oppdateringen vi har hatt i kveld. For mer informasjon om selve valget og situasjonen, se nrk.no, dagbladet.no eller bbc.com. (Denne bloggposten sier ikke så mye om det generelle spørsmålene om valget).

Klokken åtte lokal tid (kl 19 norsk tid) var den planlagte demonstrasjonen godt i gang på oktoberplassen i Minsk sentrum. Det ble stadig flere mennesker, folk var ved godt humør og ropte slagord som «frihet, frihet, frihet» og liknende.

Første tegn på vold var da det ble meldt at en av kandidatene og hans følge ble avskjæret av politi da de forsøkte å slutte seg til den store demonstrasjonen på oktoberplassen. Politiet hadde brukt batonger og sjokkgranater mot demonstrantene, hvor flere ble skadet.

I halv ti tiden (2030 norsk tid) begynte folkemengden å bevege seg mot Uavhengighetsplassen. Her fortsatte demonstrasjonene. Vi blir stående noe bak hoveddemonstrasjonen på et lite plattå ved kirken. Halv elleve (2130 norsk tid) kom de første tegnene på aktivt politi: rundt 100 opprørspoliti løp inn foran demonstrantene. De ble møtt med buing. Noen ble fraktet ut av demonstrasjonen med journalister følgende etter. Vi forstod aldri hvem dette var. Noe senere kommer enda flere politistyrker inn. De stiller seg foran demonstrantene, og begynner å dytte de bakover. Den velkjente dunkingen på skjoldet med batongen gjør at mange forlater plassen. Så begynner de å rykke raskt frem. En hær av politifolk, kanskje 400, rykker inn fra en sidegate. Mange begynner å løpe, og vi slår følge. På veien bort kjører fem busser lastet med mer politi forbi oss i retning demonstrasjonen. Disse bussene har i ettertid blitt brukt til å fengsle mange demonstranter (som nå er arrestert).

Vi satt oss på en restaurant i nærheten. Så ringte vi opp flere av de vi kjenner, alle ser ut til å være i orden. Litt senere får vi vite at Uavhengighetsplassen ble ryddet og det har pågått store massearrestasjoner. Vi går videre til hotellet, som vi sitter på nå, og forsøker å følge med på hva som skjer. Vi har fått melding om at vi ikke vet hvor en av våre folk er.

Følg med på hash-tag’ene #electby , #belarus, #ploscha for live oppdatering fra Minsk. Mye informasjon som er ute, men også mye som motsier hverandre.

20 desember, 2010 Posted by | Civil Liberties, International, Politics and Elections, Society | Legg igjen en kommentar

Vi kan hvis vi vil

Ungdom mot EU har, ifølge nettsiden deres, tre hovedargumenter for at Norge ikke bør bli medlem i EU:

  • Miljø
  • Solidaritet
  • Folkestyre.

Under miljø kritiseres EU for å være for økonomisk vekst. Det står videre at Norge ikke nødvendigvis vil føre en mer miljøvennlig politikk, men vi har muligheten, hvis vi vil.

Under solidaritet kritiseres EU for å undertrykke fattigere land med sin handelspolitikk. Igjen kan Norge alliere seg med de fattigere landene for en mer solidaisk politikk, hvis vi vil.

Altså gjøres ingen av de to hovedargumentene til Ungdom mot EU i Norge i dag, og mange vil kanskje hevde at EU til og med gjør det bedre enn Norge. Da står bare folkestyre-argumentet igjen, som ikke er uproblematisk for de som er for lokalt selvstyre, men dette fortjener et blogginnlegg for seg selv. Nytt forslag til slagord i forslagskassen til Ungdom Mot EU:

Norge kan bli bedre enn EU, hvis vi vil

15 august, 2010 Posted by | International, Politics and Elections, Society | , , , | 4 kommentarer

Venstres Liberalitet

«Velgerne må forstå at en stemme på Venstre vil være en stemme på Venstres politikk: På et liberalt grunnsyn med en fordomsfri innvandringspolitikk og en grønn markedsøkonomi. Ikke på et tvilerstandpunkt som alle er litt enig i» konkluderer jeg i  Venstres medlemsblad, Liberal. Etter valgnederlaget til Venstre skrev jeg meg opp noen tanker, og som ikke rakk utgaven rett etter valget, men ble publisert nå.  Bedre sent enn aldri:

«3.9% er et slag i ansiktet. Ingen tvil. Etter å ha brukt mye tid på å snakke Venstres politikk og vært i utallige skoledebatter, er det ingen god opplevelse å starte med en dårlig valgdagsmåling for så at det kun går nedover utover kvelden. Da vi entret et utested senere på kvelden vardet liten vits i å ta den siste gravølen der, puben var alleredeoverfylt av gledesrusede Arbeiderpartifolk. Men nok syting.

Det ligger nok en god del sannhet i Lars Sponheims påstand om at velgere taktisk stemte Arbeiderpartiet fordi de var redd for Fremskrittspartiet, samtidig som det nok ligger like mye sannhet i at endel taktisk stemte Høyre for å sikre en borgelig regjering. Således havnet Venstre i den forferdelige skvisen der man ikke var en del av den ene eller andre løsningen. Å være et sentrumsparti i enblokk-valgkamp har aldri vært en god posisjon.

Derimot er det viktig å ta med seg at Venstre ikke bare kan skylde på en blokk-valgkamp. Politikken må selvfølgelig også ta sin del. Og man må nok ta tak i det faktum at ytterst få har noe spesifikt imotVenstre. De aller fleste synes Venstre er et godt parti, men klarer ikke helt å identifisere seg med det. Altfor ofte havner Venstre i en klemme. Det er vanskelig å få frem budskapet «litt friskoler» eller «litt landbruk». Eller for den saks skyld; «litt EU». Venstre er et parti med lange tradisjoner, og ofte kan disse virke forvirrende for velgerne nettopp fordi de gir noen uklare og populært kalt «vingle»-standpunkt. Samtidig er jeg særdeles stolt over mange av de saker Venstre skiller seg ut i: En liberal og human asylpolitikk, et kraftig engasjement for miljøet samtidig som et ønske om et næringsvennlig samfunn som oppfordrer til entreprenørskap og nye løsninger på gamle problemer. Det er slikt politikk som må formes i Venstre. Partiet må rendyrke sin liberalitet, og på den måten tørre å støte noen fra seg samtidig som den trekker andre til. Og som en symboleffekt: Partiet må forkaste sin bruk av ord som sosialliberal. Ikke fordi man skal kutte det sosiale i politikken, men fordi det viser en frykt for å ikke satse fullt på en liberal tradisjon, som i høyeste grad også er sosial i sitt vesen.

Det blir feil å bevege seg, som Sponheim har hintet om, over Youngstorvet til Arbeiderpartiets høyborg. Dersom Venstre skulle ønske å kompromittere såpass mye med sin politikk for å inngå regjeringsmakt er det bedre å holde seg unna regjeringslokalene. Et rent underparti av Høyre vil heller aldri kunne gi høy oppslutning. Venstres sentrumsposisjon kan fungere som en garantist mot de illiberale ideer uansett farge på utspillet: en uansvarlig, offentlig pengefest eller en allergi mot å tenke nytt i offentlig sektor. Venstre må snakke politikk og erobre den nisjen liberal politikk har i det norske samfunnet. Velgerne må forstå at en stemme på Venstre vil være en stemme på Venstres politikk: På et liberalt grunnsyn med en fordomsfri innvandringspolitikk og en grønn markedsøkonomi. Ikke på et tvilerstandpunkt som alle er litt enig i.»

7 januar, 2010 Posted by | Politics and Elections, Society | , , | Legg igjen en kommentar

– Local Government is a minefield and a graveyard

At statsbudsjetter ofte har en trang til å tillegge kommuner nye oppgaver samtidig som inntektene til kommunene strupes, er et velkjent fenomen i mange demokratier i dag. Kanskje man kan kalle det en ny form av «The Road to Serfdom»? Eller, som Yes Minister så fint kaller det: «The minefield of local government, its a graveyard…»

30 november, 2009 Posted by | Politics and Elections, Uncategorized | , , | Legg igjen en kommentar

«Fremskrittspartiet – Att blanda Liberalism & populism»

För mig som ser öppenhet och invandring som något av det viktigaste och mest berikande som finns för ett samhälle är det omöjligt att sympatisera med ett parti som driver en sådan politik och använder sådan retorik, oavsett hur liberala de är i sin kritik mot förmynderi och regleringar.

Men invandringspolitiken är inte partiets enda avvikelse från den liberala vägen. Frp är en av de sista norska anhängarna av ett förbud för äktenskap och adoption för homosexuella, och partiet kräver ständigt högre offentliga utgifter än de andra partierna, särskilt för sjukvård och äldreomsorg. Men de tänker inte betala för det, för de har en sedelpress som drivs med olja.

Det er enda godt for oss «skikkelige liberalister» å se en av de mest profilerte liberalister i vår tid kritisere Frp sin selvutnevnte liberalismestatus. Han tar et oppgjør med Frp sin innvandringspolitikk, som både er fordomsfull og populistisk. Dette vises også i Fremskrittspartiet Ungdom. Mange der er gode liberale på mange områder, helt til man kommer til innvandring. Der hevder man ofte at fri innvandring egentlig er målet, men at systemet gjør at man må ha sterk begrenset innvandring. Tull, mener Norberg om denne holdningen:

I så fall kunde ju Frp ha kombinerat en kamp för friare invandring med en annan integrations- och bidragspolitik, eller i alla fall behålla dagens system. Nu kräver de i stället att invandringen ”begrenses kraftig” enligt partiprogrammet, de vill praktiskt taget stänga Norges gränser och skicka asylsökare till läger i Afrika.»

Herlig lesning! Men som et tillegg til Norbergs refs av Frp sin populisme vil jeg komme med en oppfordring til liberalister i frp og Fpu: Forlat partiet eller gjør alt dere kan for å endre det.

31 oktober, 2009 Posted by | Politics and Elections, Society | Legg igjen en kommentar

Problemet er ikke næringsvirksomhet, det er at Håkon Hanssen vil tjene penger

Jeg våknet litt brått i dag morges da radioen krisemaksimerte en totalt ikke-sak man knapt ser utenfor agurksesongen. Hvis man ser bort i fra svineinfluensaen, selvfølgelig. Bjarne Håkon Hanssen skal over i det private næringsliv og bli PR-rådgiver, og det ser ut til at hele Norge synes dette er en alvorlig synd:

«De trår over en etisk grense. Slik gjør man bare ikke. Dette er forbilder som river ned synet på rett og galt og gjør stor skade» , Per Olaf Lundteigen fra Senterpartiet

«Det er ille at så sentrale politikere mener PR er mer verdifullt enn omsorg, skole og velferd»,
Karin Andersen fra SV til Dagbladet.

Men det er ikke bare SV og Lundteigen som kommer med merkelig kritikk (dette gjør de jo ofte uten at man bør tillegge det noe særlig større vekt). Også tidligere Ap-veteran ser ikke ut til å reagere på at Hanssen skal inn i næringslivet. Ifølge NRK: «Ørbeck Sørheim mener at det å selge slike tjenester til et slikt prisnivå, 3500 kroner timen, viser at klientene ikke kommer fra det sjiktet som er Aps velgere.»

Dette er mer enn nok! For det første, folk med noen prinsipper bør gi blanke i hva en ekspolitiker ønsker å bruke tiden sin på. Å anklage en mann som har brukt 29 år av livet sitt i politikken for å mene at næringsliv er viktigere enn offentlige oppgaver er ikke bare nærsynt på hvor velstand faktisk kommer fra, men viser elementær mangel på vurderingsevne. At Håkon Hanssen har lyst til å «skape verdier istedenfor å bare bruke de til gode formål» som han sa selv, bør og må respekteres. Eller som @norchris sa til meg på twitter i morges: «det er langt bedre at ap-topper går til næringsliv enn at de fyller alle toppstilingene i stat og kommune». Amen.

Ørbeck Sørheim har et like usmakelig utspill som tydeligvis viser at han fortsatt lever i en tid hvor Partiet skal tjenes uansett. Og han glemmer kanskje at LO og Bondelaget er ganske så sterke lobbyorganisasjoner?

Lobbyorganisasjoner til politikken er kanskje ikke det mest heldige for et åpent og inkluderende demokrati. Derfor er det viktig at det er åpenhet rundt slike forhold. Men å kalle det å gå fra rett til galt, slik Lundteigen gjør, blir paradoksalt. Å i tillegg be Partilederen styre over en som allerede har sluttet, minner om et arbeidsliv hvor arbeidsgiver har evig rett til å bestemme over sine arbeidstakere. Kanskje ikke et slikt arbeidsliv Ap står for, muligens unntatt internt (i LO)? Dersom det er noe innesideinformasjon som Hanssen kan misbruke i sin nye jobb er det Karanteneutvalget som må avgjøre, og langt mindre noe å lage noe politisk poeng over. Men så ser det heller ut til at problemet ikke er at han misbruker sin makt i næringslivet, men at han «vil være profittsøkende». Og det er folk med slike meninger vi vil ha til å styre landet vårt?

Jeg hadde ikke så mye til overs for Hanssen i starten av den rødgrønne regjeringen. Panzer-Hanssen forsøkte Unge Venstre å kalle han da i forhold til asylpoltikk. Hans utspill om snåstadmannen vakte heller ikke mye sympati i meg. Men etter hans modige utspill om legemiddelassistert behandling (populært kalt heroin på resept) og hans avgangskarakteristikk av Gerd-Liv Valla i forbindelse med IA-avtalen, har han gått til en klar favoritt. Kanskje etter påtroppende Audun Lysbakken.

27 oktober, 2009 Posted by | Politics and Elections, Society | Legg igjen en kommentar

Paternalisme på tillitens dag

Valgdagen. Etter måneder med arbeid; stands, skoledebatter, partilederdebatter og godt gjennomtenkte slagord trekker politikerne seg tilbake den 14. september for å la folket bevege seg mot valglokalene og gi sin tillit til de som skal representere en på stortinget de neste fire årene. Det kan da være lite annet enn et paradoks at man nettopp på denne dagen mistenker folkets dømmekraft, og tror at folk vil ramle beruset inn i stemmelokalene dersom de har muligheten til å kjøpe øl i butikken.

Jeg snakker selvfølgelig om Alkohollovens §3-7 som sier at «Salg og utlevering av drikk som nevnt i første ledd skal ikke skje på søn- og helligdager, 1. og 17. mai, og på stemmedagene for stortingsvalg, fylkestingsvalg, kommunestyrevalg og folkeavstemning vedtatt ved lov.» Selv om de praktiske problemene ved en slik lov knapt betyr noe mer enn at politikere må kjøpe ølen sin i en bar på et utested på valgvaken, er det mer alvorlig at man nettopp på denne dagen ikke vil la folks dømmekraft være avgjørende i et særdeles personlig spørsmål. For hvordan kan man egentlig rettferdiggjøre at disse menneske skal delta i viktige spørsmål om forsvarets aktiviteter i Afghanistan, skattenivåer og klimaspørsmål dersom man mener de ikke er i stand til å holde seg unna flatfyll i valglokalene?

Avholdsfolkets Landsråd mener forbudet på valgdagen er riktig fordi dagen er viktig for vårt demokrati og er en dag hvor «edruskap er av særdeles stor betydning«. Det siste skal jeg heller aldri betvile. Men å tro at det styrker et folkestyre ved å innføre paternalisme på en dag der folket står over den politiske eliten og skal bestemme hvilken retning landet skal ta, blir som å ta sukkertøy fra en unge men allikevel be han bestemme hvor mye godteri som skal kjøpes inn. Da er det vanskelig å si om man skal være fornøyd eller gråte.

11 september, 2009 Posted by | Civil Liberties, Politics and Elections, Society | , , | 1 kommentar

Når Vigrid er i skoledebattene må de bekjempes med ord

De siste dagene har debatten rast i Buskerud: Skal Vigrid få lov til å stille til skoledebattene? Det er en viktig debatt, og mange faller i Vigrids egen usmakelighet når de argumenterer mot Vigrids rett til å stille til noe som fortsatt heter frie, demokratiske valg.

Meningene er delt:

  • SOS rasisme vil totalforby organisasjonen Vigrid. Den holdningen har jeg skrevet om tidligere;
  • SU vil ikke at Vigrid skal stille til valg, og hvertfall ikke at de skal få være med i skoledebattene;
  • Unge Høyre ville en stund boikotte skolevalgene, men fikk ikke med seg resten av ungdomspartiene;
  • AUF og FPU ønsker å møte Vigrid med debatt, dette er også hva Unge Venstre ønsker.

Denne saken er todelt. For det første er det en feilslått strategi å boikotte skolevalgene. Dersom ingen andre enn Vigrid stiller, betyr jo dette nettopp at de får all tiden til å øse ut sin rasistiske propaganda. Derfor bør både vi i Unge Venstre og andre partier være klare til å møte de rasistiske ytringer som Vigrid kan komme med, og slå tilbake med saklig og gode argumenter.

Den andre delen er av mer fundamental art. SOS rasisme, og til dels også Sosialistisk Ungdom og Unge Høyre, har luftet tanken om at Vigrid ikke burde fått lov til å stille til valg i førsteomgang. Dette vil være å bruke Vigrids politikk som sin egen. Gjennom påskudd av at Vigrid er et rasistisk og diskriminerende parti ønsker man derfor å diskriminere de som har denne oppfatningen. I Norge  har vi lange tradisjoner for ytringsfrihet og demokrati. Å nekte noen å stille til valg basert på deres meninger, uansett hvor forferdelige de måtte virke, er i direkte konflikt med den grunnidèen som det norske demokratiet er bygget opp under.

Å forby Vigrid vil ikke fjerne de rasistiske meningene, de vil kun gå under jorda. Det vil også forsterke et stakkarslig syn vigrid-medlemmene har på seg selv, og på den måten forsterke deres «kamp mot makthaverne».

Vigrid er ingen snille gutter, og skoledebattene i Buskerud kommer til å bli en god utfordring. Allikevel mener jeg det er riktig at de kan være der. Man må bekjempe rasistiske ytringer med ord, ikke gjennom deres egne diskriminerende holdninger.

Oppdatering
De siste dagene har jeg både vært i debatt med Buskerud SU, som mener Vigrid er så farlig at unge mennesker bør skjermes for hva de sier. Bygdeposten i Hokksund har også interjuvet meg om samme sak, der jeg fikk støtte fra mange ordførere i fylket: Man kan ikke tie slike grupperinger i hjel. Lundteigen var kanskje den som tippet mest over for å forby Vigrid, men han har da heller aldri vært særlig opptatt av rettssikkerhet og demokrati, så lenge han får melka sin.

9 august, 2009 Posted by | Civil Liberties, Politics and Elections, Society | , , , , , , , , | 3 kommentarer

Regjeringen må ta stilling nå – si nei til datalagringsdirektivet!

Det er satt igang en god bloggstafett mot datalagringsdirektivet, og selv om jeg også tidligere har skrevet om den, er det ingen grunn til ikke å fortsette å be regjeringen, Høyre og Frp om å ta et standpunkt i den kontroversielle saken. Det er viktig å presse politikere til også å ta de kontroversielle sakene opp for debatt i et valgår, det er da velgerne har størst innflytelse på politikerne.

Det er helt irrasjonellt at vi som lovlydige borgere skal bli overvåket på den måten datalagringsdirektivet ønsker. Vi er da slett ikke kriminelle, og de kriminelle vil uansett klare å finne andre måter å kommunisere på dersom èn kommunikasjonsvei er overvåket. Derfor må vi si nei til datalagringsdirektivet – enkelt og greit.

Denne teksten er hentet fra Liberaleren.no og er en del av bloggstafetten:

Personvernet innebærer en rett til å være i fred fra andre, men også en rett til å ha kontroll over opplysninger om seg selv, særlig opplysninger som oppleves som personlige. Etter EMK artikkel 8 er personvern ansett som en menneskerettighet.

Med en mulig norsk implementering av Datalagringsdirektivet (direktiv 2006/24/EF), som pålegger tele- og nettselskap å lagre trafikkdata om borgernes elektroniske kommunikasjon (e-post, sms, telefon, internett) i inntil to år, vil nordmenns personvern bli krenket på det groveste.

Datalagringsdirektivet ble vedtatt av EU 15.mars 2006, men fremdeles har den norske regjeringen ikke offisielt tatt stilling til om direktivet skal gjøre til norsk lov eller ikke. Gjennom EØS-avtalen har Norge en reservasjonsrett. Denne har aldri før blitt brukt, men så har man heller aldri stått overfor et direktiv som representerer en så stor trussel mot demokratiets grunnleggende verdier som det datalagringsdirektivet gjør.

Vi krever at samtlige politiske partier – og ikke minst regjeringen – sier ifra nå før valget om de vil gjøre datalagringsdirektivet til norsk lov eller ikke. Å ikke ta stilling, slik som de fleste politiske partiene på Stortinget (med unntak av Venstre og SV) har gjort i over tre år, er det samme som stilltiende aksept.

Regjeringen må ta stilling nå – si nei til datalagringsdirektivet!

20 juli, 2009 Posted by | Civil Liberties, Politics and Elections | , | 1 kommentar

– Vi ønsker ikke annet enn frihet

Akkurat nå er det demonstrasjon utenfor Stortinget til støtte for det Iranske folket, og mot prestestyret. Etter at sittende president ble vedtatt gjenvalgt av prestestyret er det ikke rart dette mobiliserer ytterligere mot det islamske prestestyret. Arrangør uttalte at «Vi ønsker ikke annet enn frihet», og personer fra Frp, Venstre, Unge Venstre, Arbeiderpartiet og Høyre holder/holdt apeller til støtte for frihet og mot manglende grunnleggende rettigheter i Iran.

Demonstrasjon for demokrati i Iran utenfor Stortinget

Demonstrasjon for demokrati i Iran utenfor Stortinget

Odd Einar Dørum holdt også en usedvanlig klar tale og sa blant annet (fritt etter hukommelsen):

– Vi må regne med at regimet spionerer i Oslo. Vi må regne med at de tar bilder av oss her nå. Så la oss stå med åpne ansikter og kjempe for friheten i Iran.

Anne Solsvik, leder i Unge Venstre, taler for demonstrantene

Anne Solsvik, leder i Unge Venstre, taler for demonstrantene

20 juni, 2009 Posted by | Civil Liberties, International, Politics and Elections, Society | Legg igjen en kommentar